De GGL probeerde voorheen om door middel van IP blocking online casino’s uit het buitenland te blokkeren. Op deze manier probeerde de Duitse toezichthouder illegale online kansspelen tegen te gaan. Door een recente uitspraak van het hoogste bestuursorgaan in Duitsland hebben ze deze technische maatregel moeten terugdraaien.
Nu kunnen ze internetproviders niet langer verplichten om dit soort illegale websites te blokkeren. Nederland kijkt met grote belangstelling toe hoe dit verder gaat in Duitsland. Wellicht kunnen ze er zelfs zelf iets van leren in hun eigen strijd tegen menig online casino zonder Cruks.
Duitse rechter: IP blocking via providers zijn niet wettelijk afdwingbaar
Voorheen deed de gezamenlijke Duitse toezichthouder GGL (Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder) er alles aan om de toegang te blokkeren via internettoegangsdiensten. Dit werd voornamelijk gedaan om buitenlandse platforms buiten de deur te houden. Daar kwam abrupt een einde aan door het juridische oordeel van de Bundesverwaltungsgericht (BVerwG).
Op 19 maart 2024 sprak dit hoogste administratieve gerechtshof in Duitsland zijn oordeel uit. Het oordeelde dat het Glücksspielstaatsvertrag 2021 (GlüStV 2021) geen wettelijke basis biedt om internetproviders te verplichten om IP blokkades in te stellen tegen illegale goksites.
Deze uitspraak bevestigt een eerdere beslissing van het Oberverwaltungsgericht in Koblenz. Het betekent dat de Duitse overheid een stuk minder middelen mag gebruiken om iedere online casino buitenland tegen te gaan.
GGL wijzigt aanpak, hostgebaseerde blokkades blijven staan
De GGL laat weten dat de uitspraak geen directe impact heeft op de huidige maatregelen. De toezichthouder was al sinds eerdere soortgelijke rechtszaken in 2022 overgestapt op een andere methode: het aanpakken van hostingproviders in plaats van internettoegangsdiensten. Via deze hostgebaseerde strategie wist de GGL inmiddels al meer dan 930 domeinen offline te halen, met gemiddeld 60 extra domeinen per maand.
Hoewel deze aanpak arbeidsintensiever is, zeker wanneer illegale operators constant van hosting wisselen, stelt de GGL dat het effectief genoeg is om de strijd voort te zetten. In gevallen waar een website van een online casino buitenland simpelweg verhuist, begint het handhavingsproces gewoon weer opnieuw.
Regelgeving in de maak: uitbreiding van bevoegdheden
Ondertussen werkt de Duitse overheid aan wetsaanpassingen om de bevoegdheden van de toezichthouder te versterken. Er liggen voorstellen op tafel om ook reclame voor illegale kansspelen te kunnen blokkeren en de procedures voor site blokkades te stroomlijnen, vergelijkbaar met hoe momenteel betalingsverkeer kan worden geblokkeerd.
Deze aanpassingen stonden al voor de recente uitspraak in de steigers, maar krijgen nu extra urgentie. Ondanks de beperkingen die de rechter nu oplegt, wil Duitsland in nauwe samenwerking met de afzonderlijke deelstaten zijn gereedschapskist tegen illegale gokaanbieders uitbreiden.
Overigens grijpt niet alleen de GGL in tegen illegale online casino’s. Ook spelers kunnen zelf juridische stappen zetten als hun rechten zijn geschonden. In Duitsland zijn er inmiddels meerdere gevallen bekend waarin spelers met succes hun verliezen hebben teruggekregen omdat online casino’s geen geldige Duitse kansspelvergunning hadden of gebruikmaakten van buitenlandse licenties zonder toestemming.
Nederland kijkt mee: KSA wil vergelijkbare maatregelen
De uitspraak heeft ook implicaties voor Nederland. In het verleden heeft de Nederlandse Kansspelautoriteit (KSA) al aangegeven dat ze internetproviders willen verplichten om de toegang te blokkeren tot illegale goksites, zoals een online casino zonder Cruks.
Hoewel de juridische basis daarvoor nog onderwerp van discussie is, laat de Duitse zaak nog eens extra zien hoe gevoelig en complex dit soort technische handhavingsmaatregelen zijn. Hoe dit land ermee omgaat kan ook invloed hebben met de keuzes die andere landen, zoals Nederland, gaan maken.
Voor dit soort sectoren, waar regulering en toegang tot buitenlandse platforms een voortdurend discussiepunt vormen, zijn deze ontwikkelingen allesbehalve irrelevant. Hoe Europese landen omgaan met illegale gokaanbieders en de grenzen van digitale handhaving bepaalt immers mede de speelruimte voor aanbieders en gebruikers die wel legaal zijn.
