Co-streaming har på kort tid blivit en viktig del av hur vi följer esport. Det började som ett test med VALORANT-turneringar 2021, men spred sig snabbt till andra spel – inklusive League of Legends. Samtidigt har en debatt växt fram: Är co-streaming en tillgång för League of Legends esport, eller riskerar det att skapa problem i längden? Vi tar en titt på hur det ser ut i nuläget.
Vad innebär co-streaming?
Kortfattat: Co-streaming är när Riot Games ger streamers och innehållsskapare – som Marc ”Caedrel” Lamont och Nick ”LS” De Cesare – tillstånd att sända officiella matcher på sina egna kanaler. Det blir som ett digitalt watch party där streamern analyserar spelet, snackar med sin publik och ger en mer personlig upplevelse än de traditionella sändningarna.
Riot har gradvis byggt ut konceptet. LCS var först ut 2021, där FlyQuest började co-streama på spanska. I LEC kom det igång 2023, och både influencers och lag som KOI, Team Heretics och G2 har fått rättigheter. För fansen innebär det ofta mer djup och en avslappnad känsla jämfört med huvudsändningarna.
En skjuts efter pandemin
Efter COVID-19 har co-streaming hjälpt till att hålla intresset för League of Legends esport uppe. Tittarsiffrorna har ökat, mycket tack vare profiler som Caedrel, vars analyser lockar en stor publik. På Reddit har fans sagt att han ”tände gnistan igen”, och co-streaming passar perfekt in i trenden med ”react content” som växer bland tittarna.
Men det finns en baksida. Jake ”Spawn” Tiberi, huvudtränare för Team Liquid, väckte diskussion i en YouTube-video där han hävdade att co-streaming skadar scenen – särskilt ur ett ekonomiskt perspektiv.
Pengarna som splittrar
Spawn pekar på en tydlig utmaning: Efter pandemin har esportens ekonomi blivit skörare, med minskade investeringar och en sprucken bubbla. När tittarna sprids över flera co-streams tappar Riot greppet om intäkterna. Det blir svårare att locka sponsorer och partners när publiken inte är samlad på en officiell kanal.
Caedrel håller med om att systemet har sina brister. ”Det är kraftfullt, men inte perfekt,” har han sagt. Han ser också pengaproblematiken – turneringar är svåra att tjäna pengar på, och co-streaming gör det inte enklare. Spawn menar att om Riot vill behålla profiler som Caedrel borde de anställas som kommentatorer. Men med Riots nedskärningar – som att den engelska LPL-sändningen lades ner 2025 – verkar det vara en osannolik väg. Istället har co-streaming blivit ett sätt att hålla engagemanget uppe utan stora kostnader.
Communityt: ”Jag hade inte kollat utan co-streams”
Fansen är tydliga: Många följer League of Legends tack vare co-streams. ”Spawn missar att huvudsändningen inte lockar alla,” skrev en Reddit-användare. Utan co-streaming skulle tittarsiffrorna sjunka, vilket skulle göra det ännu tuffare för Riot att dra in sponsorer och hålla ligorna igång.
Vad är nästa steg?
Caedrel har ett förslag: Låt co-streamers skapa och sälja exklusiva föremål i spelet, som skins eller ikoner, där intäkterna delas med Riot. En skin för, säg, 135 SEK skulle kunna gynna båda parter och ge en ny intäktskälla. Bättre samarbete mellan officiella sändningar och co-streamers kunde också stärka communityt och skapa en mer enad upplevelse.
Slutsats: En svår balans
Co-streaming har både för- och nackdelar. Det höjer tittarsiffror och engagemang i en tid då esporten behöver det som mest, men det riskerar också att splittra publiken och försvaga Riots kontroll. Frågan är vad som väger tyngst: Att nå fler tittare eller att hålla allt samlat?
Riot står inför ett val. Ska de satsa på en centraliserad sändning och riskera att tappa fans, eller luta sig mot co-streamers för att hålla League of Legends esport relevant?